Skoðanakúgun hjá kirkjunni.

Ég er eiginlega orðlaus yfir þessari frétt. Getur það átt sér stað að embættismenn kirkjunnar leggist á presta og neyði þá til að falla frá skoðunum sínum, eða í það minnsta megi ekki tjá þær opinberlega. Það getur varla verið að þetta sé rétt. Þó stendur í fréttinni

" Séra Axel Árnason, sóknarprestur í Skeiða- og Gnúpverjahreppi, dró til baka athugasemd, sem hann hafði sent til Skipulagsstofnunar, vegna tilmæla vígslubiskups. Þetta kom fram í fréttum Útvarpsins, en athugasemdin fjallaði um slæma líðan sóknarbarna vegna fyrirhugaðra virkjanaframkvæmda í neðri hluta Þjórsár".

Það kemur jafnframt fram að presturinn var ósáttur við þennan gjörning sinn. Af hverju stóð hann ekki við sannfæringu sína og lét atugasemdina standa ? Hverskonar valdsstjórnun er hjá þjóðkirkjunni. Getur verið að prestar landsins búi við skoðanakúgun eins og íbúar einræðisríkja í þriðja heiminum. Ég endurtek... ég er eiginlega orðlaus.

Dró til baka athugasemd vegna tilmæla vígslubiskups

Athugasemdir

[Stefán Einar Stefánsson (IP-tala skráð) 27.3.2007 kl. 20:32]

Prestum Þjóðkirkjunnar ber að sálgæta öll þau sóknarbörn sem til þeirra vilja leita. Vegna þeirrar stöðu eiga þeir ekki að stuðla að óeiningu eða varpa fram skoðunum um pólitísk mál sem mikill ágreiningur er um. Ef þeir gera það koma þeir í veg fyrir að þeir geti sinnt einhverjum mikilvægasta þætti embættis síns.

Það er ekki skoðanakúgun þó yfirstjórn kirkjunnar mælist til þess að menn gæti orða sinna á þann veg að allir geti leitað til þeirra. Vissulega er sr. Axel Árnasyni frjálst að tjá skoðanir sínar, það er biskupum kirkjunnar einnig. Þeir geta ekki kúgað hann til neins, enda situr hann í skjóli sóknarnefndar sem valið hefur hann til starfa.

[Jón Ingi Cæsarsson, 27.3.2007 kl. 21:06]

Þegar maður í lýðfrjálsu landi er neyddur til að draga til baka lýðræðislegar athugsemdir sínar er það kúgun. Mér finnst enginn grundvallarmunur á því að vera prestur eða hver annar. Ef vinnuveitandi..í þessu tilfelli kirkjan ætlast til þess að starfsmaður þegi er það skoðanakúgun. Mér finnst kirkjan ekki hafa neina sérstöðu framyfir aðra vinnuveitendur.

[Gonzo (IP-tala skráð) 27.3.2007 kl. 21:16]

Það er eitt að hafa skoðun og annað að lýsa henni opinberlega með undirskrift sinni sem einstaklingur eða embættismaður .Séra Axel gerði einmitt hið síðar nefnda og það er það sem er,meðvitaður um að alllir vita um hans afstöðu gangvart virkjunum.Sem íbúi þessa sveitarfélags hef ég ekki orðið var við það sem klerkur talar um í sinni athugasemd þ.e ósætti og sálarkreppu en þetta er jú hans mat.Það er mikilvægast finnst mér í svona málum að menn verða að skilja á milli skoðana embættis og sinna eigin.Svo er annað sem er mjög mikilvægt í allri þessari umræðu um virkjanir í neðri hluta Þjórsár að það þarf að virkja hvort sem álverið stækkar eða ekki.

Gonzo íbúi í Skeiða og Gnúpverjahreppi

[Jón Garðar (IP-tala skráð) 27.3.2007 kl. 21:44]

Já, sögnin að sálgæta er alveg ný fyrir mér - hún gæti sem best verið ættuð frá lögreglunni sbr. sögnina að haldleggja sem mun vera ákaflega vinsæl meðal þeirra lögreglumanna sem kunna að skrifa.

Hvað varðar meinta skoðanakúgun kirkjunnar yfirmanna á sínum undirmönnum má velta því fyrir sér hvort atburðarásin gæti ekki hafa verið á þá leið að fyrst hafi Landsvirkjun mislíkað afskipti prestsins og klagað í ráðherra sem síðan kvartaði við yfirmenn kirkjunnar og þeir börðu loks prestinn til hlíðni

Og hver er þá hinn raunverulegi kúgari? ...

[Jónas Yngvi Ásgrímsson, 27.3.2007 kl. 23:08]

Ekki má gleyma því að sr. Axel taldi sig ekki mega taka afstöðu í umdeildu máli fyrir ári síðan, þ.e. skólamáefnum í hreppnum. Þá sagði hann að hann yrði að gæta hlutleysis gagnvart öllum sóknarbörnum. Í það skiptið var honum sama þótt íbúar skiptust í tvær fylkingar og mönnum liði illa.

[Stefán Einar Stefánsson (IP-tala skráð) 28.3.2007 kl. 15:23]

Það hefur ekkert komið fram sem styður þá skoðun að Axel hafi verið neyddur til þess að draga athugasemd sína til baka og orðið "neyð" er alvarlegt í þessu tilliti.

Sögnin að sálgæta er sótt til nafnorðsins sálgæsla en það er hlutverk presta að gæta sálna þess fólks sem tilheyrir kirkjunni.

Kirkjan er ekki venjulegur vinnuveitandi og það er fjarstæða að halda slíku fram. Í fyrsta lagi hafa almennir vinnuveitendur ekki embættismenn í sínum röðum og síst af öllu hafa fyrirtæki starfsmenn sem taldir eru kallaðir af Jesú Kristi til starfa fyrir hann í heiminum. Kirkjan finnur því fólki sem kallað er til starfa, ákveðinn stað til þess að starfa á og biskup vígir viðkomandi aðila, sé hann valinn til prestsþjónustu, hinni postullegu vígslu. Vígsluþegar vinna ákveðið vígsluheit og verða um leið "fráteknir" til þeirrar þjónustu. Þess vegna er staða prestsins innan kirkjunnar allt önnur en fólks á almennum vinnumarkaði gagnvart vinnuveitanda.

Það að setja upp einhverjar mögulegar aðstæður þar sem að ráðherra eða önnur stjórnvöld hafa hlutast til um þessi mál er bara vitleysa og það er um leið ósanngjarnt. Þá er líka rétt að spyrja, með hvaða hætti ætti vígslubiskup að hóta presti, drægi hann ekki athugasemd sína til baka? Mér er spurn!